当前位置:主页 > 各区动态 >
百盛娱乐bs366:变乱赔付的到位与否等等
发布日期:2019-08-01

浙江端正交通肇事后报警非自首 专家称有违刑法

“交通肇事后报警并在现场等待处理的行为,不能认定为自首; 而对于交通肇事逃逸后向有关机关投案,并如实供述犯罪事实的,能够认定自首。”8月27日,浙江省高院出台的《关于审理交通肇事刑事案件若干意睹》(以下简称《意睹》)中关于交通肇事处理意睹一经媒体报道,立刻引来各方关注,特殊是《意睹》中 “交通肇事后报警不能认定自首”的端正更是引起了辽阔网民的热议与质疑。 

为此,公理网记者专门采访了交通部解决干部学院政法教养部主任张柱庭教授和中国政法大学刑事司法学院刑法学教授邬明安。   

“交通肇事后报警不能认定自首”有违我国刑法 

作为恒久从事交通法学研究众年的专家,张柱庭教授曾是《旅程交通安全法》草拟人之一。张教授起首质疑了浙江省高院出台这一端正的权力,由于按照我国执法,省高院是没有执法解释权的,因此浙江省高院也就无权出台这种端正在全省交通肇事案中施行。“纵然是内部沟通意睹,也不该当向社会发布,从而对公多产生误导。”张柱庭教授觉得浙江省高院出台的这项端正不具执法效力。对此,邬明安教授也表白了同样的观念:“浙江省高院的上述意睹属于适用于本地区的内部司法例范,不能与刑法和司法解释端正相背离。” 

张柱庭教授与邬明安教授还一致觉得,是否认定为“自首”,该当以刑法为准,对峙刑法标准。我国刑法第67条文矩了自首的两个法定条件:“自动投案”与“如实供述罪行”,最高院司法解释对自动投案的具体状况也作了较清楚解释,在交通肇事后报案并在现场等待处理,或肇事后积极投案,并能如实供述自己肇事罪行的,均契合自首的两个法定条件,应依法认定为自首,不存在“交通肇事后报警与不报警”这一额外的组成要件。“浙江省高院制约关于自首的认定,与我国刑法和司法解释相背离的。” 

颁布的认定自首情节是否为频频评判? 

《意睹》中关于将交通肇事后报警并在肇事现场等待处理的行为认定为自首,是否为频频评判的标题,也有网民争论不休。邬明安教授对此的回答是:“不是”。他进而解释,推广旅程交通安全法的责任并不是自首的例外端正,推广报警责任并不能排挤自首端正的适用;旅程交通安全法第70条文矩了发生交通变乱后车辆驾驶人有该当立刻停车、守护现场、立刻挽救受伤人员并迅快报告执勤的交通警员或者公安机关交通解决部门,但并没有端正推广或不推广上述四项责任的执法后果;况且,旅程交通安全法第70条文矩的责任中并无“在肇事现场等待处理”的责任,肇事后报警并在肇事现场等待处理的行为与积极去司法机关投案有雷同的执法成绩。因此,将交通肇事后报警并在肇事现场等待处理的行为认定为自首,不存在频频评判的标题。  
 
 

邬明安教授同时觉得,该《意睹》只端正了“不应将交通肇事后报警并在肇事现场等待处理的行为频频评判为自动投案,从而认定被告人自首”与“交通肇事逃逸后向有关机关投案,并如实供述犯罪事实的,能够认定自首”这两种状况,而忽略了其他情况,如肇事者肇事后不推广守护现场、挽救受伤人员并报警的责任而脱离现场去投案,或肇事后推广报警责任但并不在现场等待而去投案。“假如这些状况因契合自首的条件而应认定为自首,那岂不更该当把‘肇事后报警并在肇事现场等待处理的行为’认定为自首?” 

专家修议应鼓舞自首从宽

针对媒体报道说浙江省高院有“此前许众案件是由于交通肇事报警被认定为自首,百盛娱乐,从而判处缓刑,死了人也无须坐牢”的担忧,张柱庭教授指出,这种担忧大可不必。“起首,自首总比不自首的社会危害性要小;其次,在交通肇事罪的量刑中,自首只是从轻或减轻处罚的一个考量情节,同时还需求思考其它的情节,比如,变乱赔付的到位与否等等,并且从轻或减轻处罚也是在相应的执法例矩的幅度内,并不等于没有处罚。”邬明安教授则从刑事计谋的角度进行解释:“将交通肇事后报警并在肇事现场等待处理的行为不认定为自动投案,倒霉于鼓舞犯罪人自首,百盛娱乐,有违自首从宽的计谋与执法灵魂。” 

邬明安教授最后指出,刑法所端正的自首从宽处理,是“能够”而不是“该当”从轻处罚,交通肇事后契合自首端正的,是否从轻处罚,应视案件具体状况而定。浙江高院的规范意睹假如不是从否定自首成立的角度,而是从肇事后的自首何种情况该当从轻或不从轻的角度做出具体规范,就更为恰当。

上一篇:广西14个市要全部建成城镇污水生活垃圾处理设施
下一篇:百盛娱乐:对其资产和资源给与补救


主页    |     部门快讯    |     各区动态    |     专题集锦    |     百盛娱乐    |     网站地图
Copyright © 百盛娱乐 版权所有