当前位置:主页 > 专题集锦 >
三问“取消文理分科”
发布日期:2019-08-01

三问“取消文理分科”

肖春飞、潘旭

    2月6日,教育部公布了“20个教育重大关键问题”清单,继续公开向社会征求制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见,引起社会高度关注。其中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”等焦点话题,更是引起强烈反响。

    其实,“取消文理分科”并不是一个新话题。不少专家一直在大声疾呼:由于文理分科,中学在向大学输送基础扎实知识全面的高素质人才方面,大打折扣。一些教育界专家在肯定“取消文理分科”的同时也表示:文理分科已经实施多年,如果要对之进行改革,必须配套进行相应的评价体系和升学制度改革。

    为什么要取消文理分科?

    “为什么我国培养出来的真正能堪称‘大家’的人才寥寥无几?这与我们目前中学文理分科以及高考模式的不合理不无关系。文学和语言是一切学术研究的重要工具和载体,试看我国老一辈科学家苏步青、钱伟长等无不具有一流的文才……”上海大学国际交流学院院长翁新楚如是表示。

    作为上海市政协委员,翁新楚在不久前闭幕的上海“两会”上,递交了题为《关于加强素质教育取消中学文理分科教学的建议》的提案。翁新楚表示,由于基础教育受高考指挥棒的约束,大多数中学生学习科目的范围、投入的时间和精力主要还是根据高考的科目而定。现在,高二下学期文理分科,而大多数学生和家长往往一上高中,心里就有了分科定位,学习的时间和精力开始有较大的倾斜。

    据了解,上海和其他一些省市普遍使用了“3+X”高考模式,即“语数外(每门150分,共450分)+史地理化生中的一门(150分)+综合课(30分)”。翁新楚认为,在这一模式中,由于综合课的内容广,知识量大,但所占的分值少,相当一部分学生干脆放弃综合课。这就使得大多数施行文理分科的高中又将分科细化,如文科又进一步进行史地分科,理科又进一步进行理化生分科等,人为地造成了学生知识面狭窄的问题;加之高考录取时为照顾考生,很多专业都是政史地兼收,理化生兼收。“兼收”的录取模式忽视了学生的专业知识基础;如有的高中毕业生选考的是物理,但上的是化学或生物专业,而他们中学的化学和生物基础知识比较薄弱,导致学生学习非常吃力。

    “这样不仅削弱了学生学习的自信,也影响了他们的长远发展。从大学教学实际效果来看,很多专业的课程学习都受到了严重影响,更谈不上全面发展和素质教育。”翁新楚说。

    无独有偶,上海市人大代表、松江区教师进修学院钱秋萍也在上海“两会”上提出一份书面意见,指出目前的高中学习不仅不能顾及文理兼容,就算是选文科的学生,在高考指挥棒的作用下,除了选定的加一科目外,其他人文学科基本放弃,理科也是如此,往往是学了物理,就不懂生化和人文,更有甚者,选科从高一起就开始渗入学习之中,学生普遍出现偏科现象,知识结构存在严重缺陷。

    复旦大学历史系教授沈渭滨多年来一直在呼吁取消文理分科,他说:“中学阶段需要对各学科的知识有一个全面的了解,如果在这个时候就进行分科的话,会导致学习的片面性,不利于今后大学学习。其实文理分科是高考指挥棒下的产物,好像很多人都认为到了大学学了文科就不学理科了,学了理科就不学文科了。其实就算到了大学,我认为都应该在大学一二年级的时候进行通才教育,即文理通科,在掌握了一定的基础知识后再学习专业知识。”

    2005年,复旦大学成立了“复旦学院”,每一届本科新生均不分专业全部进入“复旦学院”进行通识教育,每年每生要求完成通识教育学分至少6分,直到大二时再分专业。复旦大学党委书记秦绍德曾表示:学生从事专业学习前进行通识教育,旨在培养学生的全局视野,为以后的专业培养打下坚实基础。

    取消文理分科是否加重学生负担?

    翁新楚在其提案中,对取消文理分科之后的高考设计进行了具体建议:充分发挥高考的指挥棒和调控作用,改革考试科目结构和考试模式。例如,实行语数外三门单考,各占100分,政史地三门课程作一个考卷共占150分,理化生作一个考卷共占150分,并且都作为必考课,所占内容比例基本相等。这样选拔出来的学生知识面广,综合素质高,发展后劲大,可塑性强,并且个人专长也有所体现。

上一篇:百盛娱乐:但影响极度大或较大的比例共23.5%
下一篇:伊拉克将制裁无中央政府签证的在伊外国人


主页    |     部门快讯    |     各区动态    |     专题集锦    |     百盛娱乐    |     网站地图
Copyright © 百盛娱乐 版权所有